Светлана Алексиевич – первая белоруска, получившая Нобелевскую премию по литературе в 2015 году. Это событие произошло 8 октября и до сих пор отдает привкусом неоднозначности. Признание писательницы связанно с книгами Светланы Алексиевич или политикой? Попробуем разобрать этот вопрос беспристрастно на KABAKIN.RU.

Светлана Алексиевич

Светлана Александровна Алексиевич – русскоязычная журналистка и писательница, сценаристка документальных фильмов. Родилась она 1 мая 1948 на Украине в Станиславе (ныне этот город переименован в Ивано-Франковск), а после завершения войны ее семья переехала на родину отца в Беларусь.

В 1965 году Алексиевич окончила среднюю школу и пошла работать воспитателем. Затем ее карьера совершила несколько поворотов: будущая писательница поработала и преподавателем в школах Мозырьского района, и журналистом.

в 1972 году Светлана Алексиевич окончила учебу в БГУ, став дипломированным журналистом, что и определило ее последующую деятельность.

В 2000 году уехала жить в Европу, но уже в 2013 году вернулась на проживание в Беларусь.

Самые громкие книги Светланы Алексиевич

После короткой, символической биографии рассмотрим творчество писательницы, остановившись на нескольких известных, громких произведениях:

1. У войны не женское лицо;
2. Цинковые мальчики;
3. Чернобыльская молитва;
4. Время секонд хэнд.

У войны не женское лицо

Книга Светланы Алексиевич «У войны не женское лицо» написана в далеком 1983 году и примерно в то же время начался процесс издания произведения в различных источниках.

Что представляет собой эта книга? По словам самой писательницы, произведение относится к документальной прозе, так как в основе книги, интервью у прошедших войну женщин. И книга получилась цепляющей за душу – рассказы о войне бывших санитарок, пулеметчиц, снайперов отличаются от воспоминаний мужчин. Это и не удивительно, все же не женское это дело. Не женское…

В результате перед читателем открывается и другая картина войны, не самая приглядная. С кровью. С грязью. Со стыдом.

***

Теперь взглянем на эту книгу под другим ракурсом. Вши, насилие, кровь – это внешние атрибуты войны, ярко переданные читателю. Но, параллельно мы наблюдаем попытки автора на основе военных будней исправить образ прошлого! Фашизм и поведение бойцов нацистской Германии (являвшейся агрессором в той жуткой войне) на захваченных территориях отходят на второй план, а вот дикость и варварство советских людей (русских, украинцев, белорусов и т.д.) встают перед читателем во всей неприглядной красе. Двойственное впечатление.

Отрывок из книги «У войны не женское лицо»

Цинковые мальчики

Опять рассказы женщин. На этот раз читатель познакомится с интервью у матерей, потерявших сыновей на Афганской войне. Стоит заметить, что не все обрадовались прочитанному и, что странно, в том числе и не все матери, потерявшие на той войне сыновей. В результате, на писательницу даже в суд подавали…

***

Может не стоит всегда делать акцент на грязи? Может, не стоит забывать, что у каждого своя правда?

Чернобыльская молитва

Очередной образец документальной прозы от Светланы Алексиевич: рассказы свидетелей Чернобыльской аварии. В число этих людей входят обычные очевидцы, ликвидаторы, физики, пожарные, врачи и на основе подобных воспоминаний писательница описывает читателям личные трагедии этих людей, их внутренние впечатления. Книгу стоит прочитать всем ценителям серьезной литературы!

Время секонд хэнд

А вот книга «Время секонд хэнд» – это уже авторская попытка рассмотреть под микроскопом «советского человека», понять, как история страны повлияла на сознание граждан СССР и современной России и др. постсоветских стран. На мой взгляд – самая неоднозначная книга.

Светлана Алексиевич дает два обещания: исследовать красного человека (интересное определение) и  исследовать домашний социализм. На мой взгляд, исследование получилось весьма специфическим, так как в книге отображаются лишь несколько временных периодов: время Сталина и время Горбачева, то есть, все время существования СССР свелось 40-50-ым гг, и 89-90-ым.

Не удивителен и результат. Если верить книге «Время секонд хэнд», красный человек – это что-то вроде дикаря с военной психологией и промытыми мозгами, ну, а весь домашний социализм можно свести к нехитрой ассоциативной цепочке сталин – кровь – репрессии – перестройка – обман – крах всего. Ладно мне, автору этой статьи нет и 30, поэтому детские воспоминания можно отбросить в сторону. Но, живы мои отец и мать, другие родственники постарше меня. В разговорах с ними передо мной встают и другие образы СССР. Где-то не хорошие и унылые, а где-то яркие и привлекательные (при том, что идеология коммунизма мне чужда).

К чему я веду? На мой взгляд, такая явная выборка материалов для книги сделала из необычного произведения обычную компиляцию нелицеприятных рассуждений и воспоминаний. Таким подходом можно практически все выставить в дурном свете. Какая-то спекулятивная публицистика получается, а не серьезное творчество…

Почему многие критикуют Светлану Алексиевич

Почему книги этой писательницы вызывают во многих людях негатив? В интернете можно встретить много нелицеприятных  высказываний в адрес Алексиевич. На мой взгляд, это вызвано целым рядом моментов.

1. Недоверие. В сети бытует мнение (кто-то с ним не согласен), что в книгах этой писательницы нет правды, или она искажена. Так, подтвердить существование конкретных людей, чьи рассказы якобы лежат в основу книг, Светлана Алексиевич не может. Даже если они и существуют (существовали), опять же, неясно, насколько далеко зашел процесс редактирования писательницей полученных материалов. Несложно же, чуть подправить, кое-что вырезать и опа! Готов рассказик, что-либо обличающий. Кстати, существует информация о прямой лжи писательницы. Так, на ютубе существует интервью Алексиевич немецкому изданию Deutsche Welle. Светлана рассказывает, как в Кабуле подарила игрушку безрукому мальчику, а мать ребенка произнесла коронную фразу, обвиняющую русских. А вот в книге подарок ребенку дарит не Алексиевич, а другая девушка. Мелкий момент, незначительный. Но, где есть одна ложь, может быть и другая.
2. Смена позиций. Получение Нобелевской премии автоматически ставит человека на место публичной личности, к которой прислушиваются и чьи слова, даже сказанные в прошлом, обретают новую жизнь. А если оказывается, что этот человек часто менял свою позицию, подстраиваясь под выгоду? Привожу далее цитаты Светланы Алексиевич. 
   «То, что происходит сейчас, свидетельствует: мир не вступил в XXI век. Путь, предложенный миру Америкой, – путь назад. Вместо того чтобы низвергать идеи, – убиваем людей. Для меня то, что происходит в Ираке, – полное поражение цивилизации».
   «Объяснять смысл жизни только необходимостью приобретения комфортного жилища, престижной машины означает свести ее к биологическому существованию. Это тупик».
   «На Западе все чаще говорят о том, что у демократии есть свои тупики. Если альтернатива диктатуры есть демократия, то альтернативы демократии нет. И это тоже одно из потрясений сегодняшней жизни».
    Интересные цитаты, особенно в свете высказываний писательницы, которые она начала себе позволять в последующем.
   «Мне нравился и первый Майдан, и второй Майдан».
   «Обама и Европа ведут себя очень разумно. <…> Это политики, которые представляют общество, которое совсем не хочет обуть дурацкие сапоги, взять автомат и идти куда-то. Люди любят жизнь и умеют жить. У них совсем другие ценности».
   «Лукашенко выглядит меньшим диктатором, чем Путин. Во всяком случае, у нас нет этих диких законов о сексуальных меньшинствах, о защите православия».
   «А Путин, похоже, пришел надолго. Опрокинул людей в такое варварство, такую архаику, средневековье. Вы знаете, это надолго. И ещё церковь в этом участвует… Это не наша церковь. Церкви нет»
   Что тут сказать… Когда решается вопрос с Нобелевской премией, свою точку зрения кто-то может и поменять. Деньги-то немалые даются 🙂 А вот еще один перл: «Для меня он психопат, и все его действия – патологические. <…> Он – политическое животное» (это она про А.Г. Лукашенко). На мой взгляд, подобные оскорбительные высказывания не стоит себе позволять публичному человеку. Полагаю, самой писательнице не понравилось бы подобное оскорбление от любого человека, высказанное за глаза и распространенное в интернете.

Почему не стоит серьезно относится к факту вручения Нобелевской премии Светлане Алексиевич

Вручение Нобелевской премии по литературе сегодня не является объективным фактом признания писательского таланта. В контексте Алексиевич надо вспомнить, что она уже ранее претендовала на эту награду, но премию вручили ей лишь на фоне противостояния Запада и России. Кровавые события на Украине и в Сирии, и вот уже премию вручают прозападной писательнице, регулярно в многочисленных интервью рассуждающей о превосходстве европейских ценностей и образа жизни в целом перед ценностями и образом жизни в диктаторских государствах. Информационные войны в действии.

С другой стороны, часть творчества Светланы Алексиевич, на мой взгляд, представляет собой несомненную ценность. В отличие от книг некоторых других лауреатов Нобелевской премии. Кто читал книги Марио Варгаса Льосы и Эльфриды Елинек? Поделитесь мнением в комментариях о творчестве данных «коллег» Светланы Алексиевич, таких же лауреатах Нобелевской премии по литературе  🙂

Запросы для поисковиков:

• светлана алексиевич книги
• нобелевская премия по литературе 2015
• лауреаты нобелевской премии по литературе
• писатели нобелевская премия